För att utrusta autonom vattenförsörjning i ett förortsområde är det nödvändigt att installera en enskild källa - en brunn eller en brunn. Var och en av dem kännetecknas av ett antal av sina fördelar och nackdelar. Därför är valet endast för befälhavaren enligt listan över kriterier som är viktiga för honom.
En kort jämförande analys av brunnen och brunnen
Strukturellt skiljer sig båda källorna från varandra. En brunn är en smal axel med en diameter från 70 till 130 mm. Dess djup kan nå 250 meter. För brunnar med ett djup av 50 m eller mer krävs en speciell licens. Detta är en artesisk vår med mineralvatten. Resursuttag utförs med djup pumputrustning.
Brunnen är en bredare axel från 70 cm med ett djup på upp till 15 m. Från en sådan autonom källa kan du lyfta vatten med en yta eller en dränkbar pump eller manuellt.
Kvaliteten på en resurs från en brunn och en brunn varierar alltid. Vatten i det första kommer från de övre skikten. Och det betyder att det kan vara kontaminerat med industriella avloppsvatten, nitrater, bakterier och avloppsmikroorganismer. Vätskan från brunnen kommer ofta med en blandning av en stor mängd mineraler, salter av tungmetaller, järn, sand. Men ändå bäst.
Fördelar och nackdelar
För att förstå vad som är bättre - en brunn eller en brunn i landet bör deras fördelar och nackdelar anges.
Väl
Det har sådana huvudfördelar:
- lägre kostnader för att ordna källan;
- möjligheten till självbetjäning och reparation vid behov;
- tydlig operation;
- brist på behov av användning av specialutrustning på platsen när du installerar källan.
Nackdelarna med brunnen inkluderar:
- lägre produktivitet (cirka 1-2 m3 / h) i jämförelse med brunnen;
- tvivelaktig vattenkvalitet (beror på förortsområdet);
- minskning i flödeshastighet under värmesäsongen;
- behovet av regelbunden rengöring och desinfektion.
Vatten från en brunn beror på nederbörd. Ofta blandas en akviferresurs med grundvatten.
Väl
För en djupare källa är dessa fördelar karakteristiska:
- snabb installation med specialutrustning;
- bättre vätskekvalitet;
- tar lite plats på webbplatsen;
- hög produktivitet (3-5 m3 / timme).
Minuserna från källan inkluderar:
- svårigheter att underhålla eller reparera;
- behovet av dyra pumputrustning i nedre hål;
- finansiella kostnader för byggandet av brunnen;
- komplexiteten i installationen på kvicksand;
- risk för exponering för starkt mineraliserat vatten;
- behovet av att installera bra filterutrustning.
Det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att borra en brunn på egen hand. Här är det nödvändigt att utföra geologiska undersökningar och en uteslutande professionell strategi.
De viktigaste skillnaderna i viktiga parametrar
Båda typerna av källor har ett antal särskiljningsegenskaper. Det är för dem som befälhavaren därefter gör det slutliga valet till förmån för det ena eller det andra. Först och främst är det viktigt att uppmärksamma djupet på akvifern. Det finns tre huvudtyper:
- Högt valv. Detta är den minsta källorganisationen. Formationens djup är 4-5 meter. Den enklaste abyssiniska brunnen (igloo-well) är gjord på denna nivå. Vatten här har den lägsta kvaliteten, eftersom det absorberar alla övre avlopp.
- Jordlager. Det ligger ungefär på nivån 10-13 meter.Vätskan här är renare på grund av passagen av flernivå naturlig filtrering (sand, kalksten, lerlager).
- Artesiska skikt. De är lokaliserade under märket 40 m. Denna resurs anses vara ren och lämplig att dricka.
Brunnen görs bäst till ett djup på mer än 10 meter. Då kan du säkert använda byggnaden för hushåll och hushåll.
Kostnad för källor
Borrning av en brunn kommer att vara något billigare om armerade betongringar används när man installerar brunnen. För installationen av varje efterföljande (efter 10 st.) Måste du dessutom betala extra ovanifrån. Mätaren för att borra en brunn ändras inte beroende på källans djup.
Det är värt att tänka på att för installation av en brunn kan du använda dina egna krafter, medan bara specialister kan borra en brunn. Och detta är en stor kostnad.
Källstabilitet
När det gäller flödeshastigheten är den mindre konstant för brunnen än för brunnen. Särskilt om den första är grävd på spetsen. Här kommer vattennivån ständigt att sjunka under förhållandet som sommartork.
flyktighet
En brunn är mer fördelaktig här eftersom vatten kan tas från den antingen med en pump eller manuellt. Från brunnen lyftes vätska endast med pumputrustning. För att förse huset med vatten från deras brunnar i avsaknad av el måste du installera antingen en autonom generator eller en stor ackumulerad hydraulisk ackumulator. Och detta är en extra kostnad.
Källsliv
Både brunnen och brunnen har möjlighet att arbeta i mer än 20-25 år med sitt rätta arrangemang. De kan dock misslyckas under ogynnsamma förhållanden. Här är oddsen helt utjämnade. Det finns inga skillnader vad gäller driften.
Hur man väljer en källtyp
Vad är bättre för privata hus - en brunn eller en brunn, bestämmer befälhavaren utifrån sådana kriterier:
- Syfte att använda vatten. Om det bara behövs för en sommarresidens (vattning, bevattning, tvättning), är det bekvämare att bygga en liten toppvattenbrunn eller en nålbrunn. För att dricka är det bättre att montera en djupare källa.
- Säsongsbetonad användning av en brunn eller brunn. Om permanent bostad i huset är tänkt, är det bättre att montera en djupare, noggrann hydraulisk konstruktion. Brunnar med ett djup av 8-12 meter räcker för sommarvattenanvändning.
- Djupet i reservoaren i området. Om den ligger under 15 m-märket är det bättre att borra en brunn. Att gräva en brunn till ett sådant djup och sedan ordna det är opraktiskt.
- Finansiera. Brunnskonstruktion är billigare än att installera en brunn.
- Tekniska problem. När du installerar en brunn måste du "klappa" ett redan väl underhållet område. I sin tur är grävningen av brunnen en imponerande mängd av den valda marken som måste fästas någonstans.
För att äntligen bestämma vilken typ av källa som finns på webbplatsen, är det tillrådligt att gå runt grannarna, ta reda på vad som är djupet i deras brunnar, brunnar och hur det är med flödeshastigheten på sommaren. Professionella tjänster kommer att vara användbara. Förborrning är en kostnad. Men experter bestämmer vilken typ av källa som behövs för webbplatsens specifika mål och kapacitet.
Ägare recensioner
Utifrån ägarnas recensioner är varje typ av hydraulkonstruktion bra för specifika situationer.
Nikolay, 43 år. Personligen köpte jag ett hus med en brunn. Djupet var löjligt - cirka 8 m. Ingen vattenkvalitet. Det var också en lukt. Jag valde inte länge och bestämde mig för att borra. Inbjudna specialister. Vi identifierade den närmaste akvifern med bra vatten på 28 meters nivå. Borrningen tog en dag. Pumpa sedan källan. Det hela tog inte mer än en vecka med arrangemang och installation av pumputrustning. Brunnen har varit i drift för tredje året. Produktivitet - cirka 4 m3 / timme. Huset på två våningar och en trädgård tillhandahålls från denna byggnad. Skillnaden i vattenkvalitet är naturligtvis enorm.
Yura, 39 år. Jag har ett hus på landet med ett rum och ett kök. Oftast använder vi det som en sommarpension.Det finns ingen vattenförsörjning till byn, så alla gjorde sina egna källor. Vem har en brunn, vem har en avgrund. Jag bestämde mig för att prova det andra alternativet. Borrade självständigt med en borr på 8 meter och nådde en akvifer. Sätt ett smalt rör med ett filter. För vintern konserverade jag systemet.
Ilya, 35 år. Brunnen beslutade att gräva på sajten så snart han köpte den. Följde exemplet på grannarna. Gräver med gudfadern till ett djup av 12 meter. Staplade i 10 betongringar. Jag lägger ut resten med tegel (jag stannade från det gamla huset). Vatten kommer rent (överlämnas för analys). Det finns en liten blandning av sand- och metallsalter. Men han satte den omvända osmosenheten på dryck. Det finns vatten hela tiden, även på sommaren i värmen. Brunnen har fungerat för fjärde året.
